Использование адвокатом информационных инструментов в процессе досудебной подготовки к участию в арбитражном споре

Стадия подготовки дела к судебному разбирательству является едва ли не самой важной в работе адвоката. Неэффективная деятельность по выработке правовой позиции, поиску доказательств и вплетению их в общую стратегию правовой помощи нивелирует возможность благоприятного исхода дела для доверителя.

 

Выбор адвоката как главного объекта исследования объясняется определенными уникальными характеристиками его статуса по сравнению с представителями, не имеющими статуса адвоката:

1) обязательство по сохранению конфиденциального режима информации, касающейся оказания юридической помощи;

2) предусмотренные механизмы контроля за качеством оказываемой юридической помощи со стороны адвокатских палат;

3) этическое обязательство проверки доверителей на предмет конфликта интересов. Данный факт особенно важен при работе с хозяйствующими субъектами, устанавливающими сотни различных коммуникаций в ходе экономической деятельности;

4) дополнительные возможности поиска информации в рамках адвокатского запроса.

 

Современные тенденции развития судопроизводства и изменения рынка юридической помощи не позволяют нам обойти стороной динамический, многоуровневый комплекс информационно-технологических возможностей для повышения качества деятельности адвокатов. В дополнение стоит заметить, что об информатизации говорят не только в рамках улучшения эффективности деятельности адвоката, но и как об одном из основополагающих принципов судопроизводства. Существует мнение о влиянии информационного обеспечения на иные принципы арбитражного и гражданского процессов - Ю.А. Луконина отмечает влияние на принцип диспозитивности.

 

Рынок информационных технологий, полезных для юридического сообщества (так называемый LegalTech) переживает период бурного роста, расширяет внутриотраслевую структуру и представляет собой высококонкурентную среду, необходимую для анализа.

 

Выбор арбитражного процесса в качестве правового контекста вокруг объекта исследования продиктован следующими предпосылками:

1. Повышенный уровень профессионализма представителей, косвенно подтверждающийся необходимостью представления диплома о высшем юридическом образовании, потенциально предполагает более детальную оценку обстоятельств дела оппонентом. Данный аспект должен мотивировать члена адвокатской корпорации на более скрупулезное отношение к выработке стратегии представительства доверителя. Необходимо отметить, что некоторые исследователи считают данный тезис спорным.
2. Хозяйствующие субъекты больше интегрированы в современную информационную среду, чем физические лица, находящиеся вне сферы предпринимательских взаимоотношений. Реестры с возможностью частного доступа содержат разноплановую информацию о юридических лицах, которые вступают в правоотношения с государственными органами посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет (например, контрольные мероприятия, связанные с уплатой налогов и взносов, лицензионно-разрешительная деятельность и проч.).
3. Арбитражное судопроизводство наиболее интегрировано в информационную среду, в рамках арбитражного процесса практически повсеместно реализован электронный документооборот, зачастую используются системы видео-конференц-связи. Тесное сплочение данного вида судопроизводства и информационных технологий также требует повышенного уровня компьютерной экспертности для всех участников процесса.

 

Основной, но не исчерпывающий перечень действий адвоката для отстаивания прав и законных интересов доверителя содержится в ст. 6 Кодекса профессиональной этики адвоката. Составим краткий перечень данных действий, особенно необходимых на стадии подготовки к арбитражному разбирательству:

1) сбор информации для оказания юридической помощи (в том числе посредством адвокатского запроса);

2) сбор предметов и документов - потенциальных вещественных и иных доказательств;

3) привлечение лиц, обладающих специальными знаниями и навыками;

4) опрос различных лиц;

5) фиксация материалов дела;

6) коммуникация с доверителем.

 

Во всех вышеперечисленных действиях основным объектом является информация, потенциально необходимая для отстаивания прав и интересов доверителя. Стоит отметить, что данные способы отличны по типу активности субъекта: в действиях под N 1 - 4 основная информационная операция - получение сведений и/или предметов, в N 5 - хранение, в N 6 - получение и передача.

Как видим, операционный инструментарий адвоката разнообразен. Следовательно, необходимо составить примерный алгоритм его действий, обеспечивающих наиболее эффективную защиту прав и законных интересов доверителя в арбитражном разбирательстве.

О.О. Гуртовой предлагает следующий перечень последовательных действий:

"1) определение характера спорного правоотношения (в том числе собеседование с доверителем, получение информации и документов по делу);

2) анализ дела, определение предмета и пределов доказывания, сбор доказательств;

3) формирование позиции по делу".

 

На первом этапе адвокату необходимо:

1) получить информацию о сущности проблемы доверителя;

2) установить приблизительную хронологию значимых юридических фактов;

3) определить, какими документами и предметами уже располагает доверитель.

Для получения сведений о сущности проблемы доверителя адвокату желательно удостовериться в наличии юридической связи обратившегося с хозяйствующим субъектом, вступающим в спорные правоотношения. Первоначальный анализ такой связи возможно произвести с помощью сервисов проверки юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (государственных - "Прозрачный бизнес" или частных - "Руспрофиль", "Контур" и др.).

Арбитражные споры характеризуются множественностью значимых юридических фактов (заключение сделок, факты взаимодействия с государственными органами, детали проведения процедур в деле о банкротстве и проч.). Быстрому выстраиванию событий и действий в наглядную хронологическую цепочку помогут специальные сервисы визуализации информации (в формате блок-схемы или mind map).

 

Хозяйствующие субъекты, как правило, ведут бухгалтерский учет, сохраняют правоустанавливающие документы, что несколько упрощает задачу сбора документов. Следовательно, необходимо запросить у доверителя документы, способные подтвердить его точку зрения в судебном заседании. Передача и хранение таких документов должны осуществляться конфиденциально. Гораздо проще сохранить режим адвокатской тайны в отношении подлинных документов, представленных в обычном, не электронном виде, так как несанкционированный доступ к данным документам проще заметить и/или предотвратить его традиционными физическими способами (сейфы, банковские ячейки и проч.). Однако в таком случае возрастает риск утери, и обмен занимает больше времени. Электронный обмен документами между доверителем и адвокатом, несомненно, удобнее, но требует особой осторожности и грамотности в сфере информационной безопасности.

 

Е.В. Булгакова выделяет следующие информационные инструменты адвоката, необходимые для обеспечения конфиденциального получения, хранения и передачи информации от доверителя:

"1) межсетевые экраны;

2) антивирусная защита;

3) системы обнаружения вторжений;

4) криптографическая защита;

5) защита от утечек по технических каналам;

6) применение электронно-цифровой подписи;

7) мониторинг и управление деятельностью серверов;

8) контроль за техническим состоянием и периферийными устройствами, подключенными к АРМ (автоматизированному рабочему месту)".

 

Возможно, интеграция всего перечня инструментов станет слишком трудоемким процессом. В связи с этим рекомендуется внедрить следующее программное обеспечение:

1) криптографические инструменты (адвокату следует выбрать исполнителя, имеющего специальную лицензию на работы и услуги, выполняемые со средствами криптографической защиты информации);

2) антивирусы с функцией постоянного обновления баз алгоритмов распознавания;

3) межсетевые экраны.

 

После анализа средств, обеспечивающих конфиденциальность информационных операций, необходимо перейти к инструментам, позволяющим эффективно осуществлять поиск необходимых сведений.

Помимо использования популярных справочно-правовых систем, адвокату необходимо расширить круг информационных инструментов за счет применения автоматизированных информационно-поисковых систем. К примеру, АИПС "Автопоиск" позволит осуществить поиск транспортных средств, находящихся на балансе хозяйствующего субъекта в разбирательствах о банкротстве, АИПС "Вещь" поможет найти факты передачи ценных бумаг, принадлежащих доверителю либо его оппоненту.

 

Использование вышеперечисленных АИПС находится в ведении правоохранительных органов или федеральных экспертных учреждений, что создает трудности в доступе к ним и вынуждает адвокатов пользоваться неформальными механизмами получения информации (используя знакомства в силовых органах и государственных учреждениях). Необходимо закрепить механизм коммуникации между оператором АИПС и адвокатом на основании уже существующего института адвокатского запроса, дополнив его внутриведомственными актами, содержащими процедурные нормы по обработке и исполнению адвокатских запросов (с дисциплинарными санкциями за их невыполнение). Такая мера обогатит поисковые возможности адвоката, повысит качество юридической помощи и сократит временные издержки в арбитражном разбирательстве.

Вышеперечисленная мера может оказаться практически бессмысленной, если адвокаты не будут знать возможности АИПС. Следовательно, необходимо оповестить адвокатские образования о возможных сценариях использования АИПС и общих принципах их устройства (с помощью скоординированной деятельности федеральной и региональных палат адвокатов).

Далеко не всегда поиск информации сопряжен с взаимодействием с государственными органами. Рынок программного обеспечения, позволяющий выяснить информацию о необходимых юридических фактах, чрезвычайно разнообразен. Особенно большой выбор таких инструментов можно отыскать среди средств для подготовки к разбирательству, связанному с защитой интеллектуальной собственности.

Одним из самых необходимых инструментов является сетевой протокол Whois, на базе которого существует множество поисковых сервисов по реестрам доменных регистраторов. С помощью данных сервисов можно узнать контактные данные администратора доменного имени (в том случае, если они публичные, по указанию администратора), период его регистрации и дату его возможного высвобождения. Особая важность таких сервисов проявляется в спорах, связанных с киберсквоттингом или недобросовестной конкуренцией. Сервис по поиску администратора доменного имени снабжает адвоката информацией о периоде, с которого начинается регистрация доменного имени, что позволяет идентифицировать контрагента, так как с помощью него можно выявить фишинговые сайты или сайты-однодневки.

 

Следующий инструмент - объект данного исследования: реестры зарегистрированных объектов интеллектуальной собственности (реестры Федеральной службы по интеллектуальной собственности и реестр Всемирной организации интеллектуальной собственности). Выписки из данных реестров могут служить доказательством недобросовестности контрагента доверителя (или добросовестности деятельности доверителя). Так как данные реестры содержат данные о заявках на регистрацию, можно выявить хозяйствующий субъект, имеющий преимущественное право на регистрацию средства индивидуализации.

 

В разбирательстве, связанном с осуществлением внешнеэкономической деятельности, будет полезным использование Таможенного реестра объектов интеллектуальной собственности (ТРОИС). С помощью информации из него адвокат может:

1) выявить признаки параллельного импорта;

2) доказать имущественный ущерб от действий оппонента;

3) удостовериться в наличии правовой охраны интеллектуальной собственности;

4) узнать, в отношении каких именно товаров может быть введена задержка таможенного выпуска (классы МКТУ, коды по ТН ВЭД ТС);

5) проверить систематичность правовой охраны определенного объекта интеллектуальной собственности;

6) идентифицировать организацию, являющуюся доверенным лицом правообладателя, для направления претензии или запроса релевантных сведений.

 

Для подготовки к разбирательству на основе хозяйственно-экономических споров в фармацевтической сфере понадобится еще один инструмент - реестр Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) - Государственный реестр медицинских изделий и организаций (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих производство и изготовление медицинских изделий. Данные из реестра позволят:

1) проанализировать деятельность оппонента на предмет недобросовестной конкуренции;

2) идентифицировать место нахождения и наименование организации-изготовителя (и заявителя) медицинского изделия для направления досудебной претензии или иной коммуникации (к примеру, для запроса лицензионной документации);

3) узнать официальную информацию о взаимозаменяемых медицинских изделиях, что позволит сформировать товарные границы рынка для спора в сфере антимонопольного регулирования.

 

Таким образом, круг информационных инструментов адвоката, необходимых в использовании при досудебной подготовке к арбитражному разбирательству, чрезвычайно широк. Адвокату важно знать основные принципы работы данных инструментов в различных сценариях при оказании юридической помощи в хозяйственно-экономических спорах.

Взято из открытых источников.

 

Для эффективной защиты ваших интересов в арбитражных судах обращайтесь к опытным юристам и адвокатам нашего бюро по телефонам:

7 (495) 664-66-34

7 (495) 128-75-18      

 

24.03.2022