Подсудность спора арбитражному суду при привлечении физического лица в качестве соответчика

Администрация подала в арбитражный суд исковое заявление к индивидуальному предпринимателю о признании недействительной (ничтожной) сделки о переуступке прав и обязанностей арендатора по договору аренды земельного участка из земель населенных пунктов, заключаемого по результатам торгов, в котором просит признать ничтожной сделку переуступки прав и обязанностей по договору, обязать ИП освободить и передать земельный участок администрации и расторгнуть договор аренды. Ответчик ИП в суде заявил ходатайство о привлечении в качестве ответчика физического лица, с которым был заключен договор уступки. Суд удовлетворил ходатайство и привлек физическое лицо в качестве соответчика. После чего ответчик - ИП просит арбитражный суд передать дело по подсудности в суд общей юрисдикции через краевой суд, в связи с тем что это не является экономическим спором и одним из ответчиков является физическое лицо.

Правомерно ли требование ответчика о передаче дела в суд общей юрисдикции? Есть ли правовые основания для оставления дела на рассмотрении в арбитражном суде?

Рассмотрев вопрос, можно прийти к следующему выводу:

В рассматриваемой ситуации дело подлежит передаче в суд общей юрисдикции. Правовых оснований для оставления дела на рассмотрении в арбитражном суде не имеется.

Обоснование вывода:

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие), если предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких ответчиков, права и (или) обязанности нескольких ответчиков имеют одно основание, предметом спора являются однородные права и обязанности.

Частью 5 статьи 46 АПК РФ установлено, что при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Статьей 27 АПК РФ установлены категории споров, которые относятся к компетенции арбитражного суда. Так, согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Частью второй ст. 27 АПК РФ установлено: арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, а в случаях, предусмотренных АПК и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с ч. 3 ст. 26 ГПК РФ.

Из смысла указанных процессуальных норм следует, что для определения компетенции арбитражного суда имеют значение субъектный состав и предмет спора (экономический характер требования). К компетенции арбитражного суда может быть отнесено дело с участием физического лица, не имеющего статус индивидуального предпринимателя, только в случаях, установленных АПК РФ и иными федеральными законами. В частности, к компетенции арбитражного суда относятся дела о банкротстве физического лица (п. 1 ч. 6 ст. 27 АПК РФ), дела с участием физических лиц по корпоративным спорам (п. 2 ч. 6 ст. 27, ст. 225.1 АПК РФ).

Согласно ч. 7 ст. 27 АПК РФ при обращении в арбитражный суд с заявлением, содержащим несколько связанных между собой требований, из которых одни подсудны арбитражному суду, другие - суду общей юрисдикции, если разделение требований невозможно, дело подлежит рассмотрению и разрешению в суде общей юрисдикции. Если разделение требований возможно, судья выносит определение о принятии требований, подсудных арбитражному суду, и о возвращении заявления в части требований, подсудных суду общей юрисдикции.

Частью 4 ст. 27 АПК РФ определено, что заявление, принятое арбитражным судом к своему производству с соблюдением правил компетенции, должно быть рассмотрено им по существу, хотя бы в дальнейшем к участию в деле будет привлечен гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. То есть эта норма в рассматриваемой ситуации применению не подлежит, поскольку физическое лицо было привлечено в качестве соответчика.

Каких-либо исключений, касающихся участия в арбитражном процессе гражданина, не имеющего статуса индивидуального предпринимателя, по спорам о признании сделки недействительной и расторжении договора АПК РФ и иные федеральные законы не содержат.

В п. 3 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 разъяснено, что гражданские дела подлежат рассмотрению в суде общей юрисдикции, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса индивидуального предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

В п. 13 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 указано, что гражданин, занимающийся предпринимательской деятельностью, но не прошедший государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя, не приобретает в связи с занятием этой деятельностью статуса предпринимателя; споры с участием таких лиц, в том числе связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, подведомственны суду общей юрисдикции.

В разделе VI (вопрос 4) Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено следующее: из смысла норм процессуального законодательства с учётом разъяснений высших судебных инстанций следует, что гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, ст. 33 и 225.1 АПК РФ).

Таким образом, поскольку привлеченное в качестве соответчика физическое лицо не имеет статуса индивидуального предпринимателя, а рассматриваемые требования не относятся к корпоративным и иным спорам, которые отнесены действующим законодательством к исключительной компетенции арбитражного суда (ч. 6 ст. 27 АПК РФ), субъектный состав спора после привлечения физического лица в качестве соответчика не позволяет отнести дело к компетенции арбитражных судов.

Данный вывод подтверждает и многочисленная судебная практика, смотрите, например, определения Верховного Суда РФ от 18.01.2021 N 308-ЭС20-21408 по делу N А32-3271/2020, от 18.01.2021 N 308-ЭС20-21407 по делу N А32-3281/2020, от 20.11.2018 N 307-КГ18-18419 по делу N А56-77403/2017, п. 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Чувашской Республики и Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии по вопросам подведомственности дел арбитражным судам и судам общей юрисдикции (утвержден постановлением Президиума Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии, постановлением Президиума Верховного Суда Чувашской Республики от 12 апреля 2018 г.), постановление АС Северо-Западного округа от 03.05.2018 N Ф07-3101/18 по делу N А56-43714/2017, постановление АС Волго-Вятского округа от 19.09.2016 N Ф01-3293/16 по делу N А79-12015/2015, постановление Пятнадцатого ААС от 21.12.2020 N 15АП-21403/20 по делу N А32-454/2020, постановление Пятнадцатого ААС от 12.11.2020 N 15АП-18600/20 по делу N А32-3281/2020.

В силу ч. 4 ст. 39 АПК РФ если при рассмотрении дела в арбитражном суде выяснилось, что оно подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции, арбитражный суд передает дело в верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области или суд автономного округа того же субъекта Российской Федерации для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

В п. 2 постановления Пленума ВС РФ N 26 от 09.07.2019 разъяснено следующее: при поступлении в арбитражный суд искового заявления, подлежащего рассмотрению судом общей юрисдикции, такое исковое заявление возвращается заявителю соответственно на основании п. 1 ч. 1 ст. 129 АПК РФ. Если указанное обстоятельство выяснится после принятия к производству искового заявления, дело передается по подсудности по правилам, установленным ч. 4 ст. 39 АПК РФ.

Взято из открытых источников. 

Для эффективной защиты ваших интересов в арбитражных судах обращайтесь к опытным юристам и адвокатам нашего бюро по телефонам:

7 (495) 664-66-34

7 (495) 128-75-18