Можно ли подать апелляционную жалобу в установленный законом срок без приложения оспариваемого судебного акта?

Ответ:

Согласно ч. 1 ст. 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен АПК РФ. Частью 2 ст. 176 АПК РФ установлено, что в судебном заседании, в котором закончено рассмотрение дела по существу, может быть объявлена только резолютивная часть принятого решения. В этом случае арбитражный суд объявляет, когда будет изготовлено решение в полном объеме, и разъясняет порядок доведения его до сведения лиц, участвующих в деле. Изготовление решения в полном объеме может быть отложено на срок, не превышающий пяти дней. Дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

В п. 30 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" Высший Арбитражный Суд РФ подчеркнул, что в силу ч. 2 ст. 176, ч. 1 ст. 259 и ч. 1 ст. 276 АПК РФ срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Аналогичные разъяснения даны в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 (далее - Постановление Пленума N 12).

Таким образом, поскольку, как следует из вопроса, мотивированное решение не изготовлено до сегодняшнего дня, срок на подачу апелляционной жалобы еще не начал исчисляться. Исчисление этого срока начнется с даты изготовления решения суда первой инстанции в полном объеме.

Требования к форме и содержанию апелляционной жалобы установлены ст. 260 АПК РФ. Пунктом 1 ч. 4 ст. 260 АПК РФ установлено, что к апелляционной жалобе должна быть приложена копия оспариваемого решения.

Согласно ч. 1 ст. 261 АПК РФ апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых АПК РФ к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции. В случае нарушения указанных требований арбитражный суд или оставляет жалобу без движения, или возвращает ее в порядке, предусмотренном в ст. 263 и 264 АПК РФ.

Так, согласно ч. 1 ст. 263 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления апелляционной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее апелляционную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения (ч. 2 ст. 263 АПК РФ).

В силу ч. 5 ст. 263 АПК РФ в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Таким образом, направление апелляционной жалобы без приложения оспариваемого решения влечет оставление такой жалобы без движения, и, если в установленный судом срок лицо, подавшее жалобу, не устранит это нарушение, апелляционная жалоба будет возвращена заявителю.

Между тем в п. 24 Постановления Пленума N 12 разъяснено следующее: если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то необходимо учитывать следующее. Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, если данный судебный акт размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел" и имеется в материалах дела. Поскольку Постановление Пленума N 12 принято относительно недавно, правоприменительная практика по применению разъяснения, данного в п. 24 Постановления Пленума N 12, еще не сформировалась.

Однако ранее подобные разъяснения содержались и в постановлении Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (далее - Постановление Пленума ВАС РФ N 36), которое утратило силу с 30.06.2020 в связи с изданием Постановления Пленума N 12. В п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 постановления было указано, что если после принятия апелляционной жалобы к производству суд выяснит, что к жалобе не приложен какой-либо из документов, названных в ч. 4 ст. 260 АПК РФ, то необходимо учитывать следующее. Неприложение копии оспариваемого судебного акта не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы, поскольку данный судебный акт имеется в материалах дела.

Из буквального толкования этих разъяснений следует, что они подлежат применению в случае, если апелляционная жалоба уже принята к производству суда апелляционной инстанции. Данный вывод подтверждают некоторые суды. Так, в постановлении АС Западно-Сибирского округа от 30.10.2018 N Ф04-5292/18 по делу N А70-6391/2018 указано, что положения п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 подлежат применению в случае, когда апелляционная жалоба принята к производству (смотрите также постановления ФАС Северо-Западного округа от 03.02.2011 N Ф07-15120/2010 по делу N А56-26892/2010, от 08.11.2010 N Ф07-12135/2010 по делу N А56-34894/2009).

Вместе с тем Верховный Суд РФ неоднократно, ссылаясь на п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, указывал, что неприложение копий оспариваемых судебных актов не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку данные судебные акты опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в ситуациях, когда жалоба еще не была принята к производству суда.

Так, в определении Верховного Суда РФ от 10.07.2020 N 305-ЭС20-10900 по делу N А40-146675/2019 рассматривался вопрос принятия кассационной жалобы к рассмотрению одновременно с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи. Верховный Суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи жалобы и вернул ее без рассмотрения по существу, указав, что доводы заявителя о пропуске срока подачи жалобы в связи с неполучением заверенных копий оспариваемых судебных актов о наличии уважительных причин такого пропуска не свидетельствуют. Применительно к разъяснениям, содержащимся в п. 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме. При этом неприложение копий оспариваемых судебных актов не препятствует рассмотрению жалобы, поскольку данные судебные акты опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Аналогичные выводы Верховный Суд РФ делал неоднократно в других своих судебных актах, отказывая в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы и принятию ее к производству, смотрите, например, определения Верховного Суда РФ от 23.12.2019 N 308-ЭС19-27270 по делу N А32-853/2019, от 20.08.2019 N 306-ЭС18-4305 (3) по делу N А12-23572/2016, от 19.08.2019 N 306-ЭС18-4305 (2) по делу N А12-23572/2016, от 04.07.2019 N 305-ЭС19-13734 по делу N А40-234328/2018, от 05.12.2018 N 304-АД18-23862 по делу N А75-6114/2018, от 05.12.2018 N 304-АД18-23855 по делу N А75-6123/2018, определение Четвертого ААС от 29.05.2017 N 04АП-2809/17, определение Пятнадцатого ААС от 08.05.2013 N 15АП-6506/13).

Таким образом, еще до того момента, когда в новом Постановлении Пленума N 12 появилось разъяснение, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы неприложение копии судебного акта, если данный судебный акт размещен в информационной системе "Картотека арбитражных дел", Верховный Суд РФ признавал возможным принятие жалобы к производству в ситуации, когда данные судебные акты опубликованы на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", хотя в п. 21 Постановления Пленума N 36 шла речь о ситуации, когда копия судебного акта имеется в материалах дела. Еще раз подчеркнем, что такая возможность не ставилась Верховным Судом РФ в зависимость от того, принята или нет жалоба к производству суда.

В п. 4 постановления президиума Восемнадцатого ААС от 12.10.2012 N 10 "Об основаниях оставления без движения и возвращения апелляционных жалоб" сделан вывод, в том числе со ссылкой на п. 21 Постановления Пленума ВАС РФ N 36, что неприложение одной лишь копии оспариваемого судебного акта не является препятствием для рассмотрения вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом, правоприменительная практика складывается в большинстве своем таким образом, что апелляционная жалоба может быть подана без приложения копии обжалуемого судебного решения, если данный судебный акт размещен на официальном сайте арбитражного суда в информационной системе "Мой Арбитр". Неприложение копии обжалуемого судебного акта в такой ситуации не может являться препятствием для принятия ее для рассмотрения. Однако, учитывая, что имеется и противоположная судебная практика, окончательное решение в рассматриваемой ситуации может принять лишь суд исходя из конкретных обстоятельств дела и судейского усмотрения.

Материал взят из открытых источников. 

Для эффективной защиты ваших интересов в арбитражных судах обращайтесь к опытным юристам и адвокатам нашего бюро по телефонам:

7 (495) 664-66-34

7 (495) 128-75-18